我们也非常赞同楼上街坊老师这种心平气和讨论问题的做法。因此，现就“打音”二字补充谈一下我们的不同认识和观点。由于历史、惯例等多种原因，很多“演奏方法”名称与“演奏效果”名称完全相同，如颤音、打音、滑音等等。这一现实导致我们这些后人，单说“打音”二字时搞不清究竟是在指什么、说什么。即使公开出版的十几种葫芦丝教材，在目录和标题上几乎全都把它作为一种“演奏方法（技巧）”提出（列出），但在解释时却又把它当成一种“演奏效果”去进行定义和描述。“演奏方法”和“演奏效果”使用同一名称，加上人们长期忽视两者之间的联系和区别，这才是导致我们现在认识和结论几乎完全对立的根本原因。
那么，应怎样认识分析“打音”二字。我们认为，如果把“打音”仅仅理解成是一种特定效果的代名词，再像月光老师说的它仅仅为了代替“舌吐”区分同度音，那它何必还另叫打音呢？直接也叫“舌吐”不就完了吗，正像有的葫友所说，已有“舌吐”区分同度音，还保留打音这不是多此一举吗？“打音”这一概念之所以能延续至今，它首先是作为一种不可替代的、相对独立的、比较成熟的“演奏方法”而存在，其次才是多种应用效果的“总称或代称”。很多器乐教材的命名和内容纲目，如《钢琴演奏法教程》、《笛子吹奏法入门》等也足以说明这一点。请对此话题感兴趣的葫友们再静心想想，看是不是这么回事。
另，“打音”作为用指技法的一种与其它演奏方法一样，随着葫芦丝音乐事业的发展和进步，它的用法不断更新、功能不断增多、效果不断丰富是一种发展必然。人们常说的“死法活用”不也表达的是这个意思吗。难道其它技法我们鼓励活用、提倡活用、可以活用，唯有打音不可以？其它技法“活用”了又是探索又是创新，又是开拓又是奠基。而打音技法活用一把（实例比比皆是），我们还仅仅只是把它们整理总结出来，就如临大敌，讨论才刚刚开始就认定它一定是错误的？就一定要推翻它？？就一定能推翻它？？？这是一个很反常、很奇怪的现象。判断、评价、对待同一类事物为何出现两种截然相反的态度？是不是我们这个论坛出问题了？还是我们个别葫友出问题了？还是我们这些书呆子错把这里真当成是“学术论坛”了，真话、实话说得太多了？
由于校园网正在改造，几天才出来上一次网，刚见到街坊老师的新帖，《慢打音是个---》我们欢迎这样的讨论，也愿意参与这样的讨论，先带回去拜读后再回复。
桂公网安备 45030402000077号