12. 通过上表我们可以十分清楚地看出，凡讨论涉及到的所有概念间的相互关系，以及每个概念的确切内涵和所指。尤其对“轻、飘、柔”三个字应有一个暂新的、全面的、准确的认识和理解，这是该文的初衷和本意。换句话说，在新形势下“轻、飘、柔”三个字绝不再是万能的，既可用来描述“纯傣味”葫芦丝音乐的特点，也可用来描述“非傣味”葫芦丝音乐的特点，还可用来描述葫芦丝“音色”的特点，还可用来描述葫芦丝“乐件”的特点，还可用来描述葫芦丝的什么所谓根基、内核、生命，尤其还把它当成是葫芦丝演奏的“美学原则”等。生活中我们都明白一个道理，凡能包打天下的大夫一定是假大夫，凡能包治百病的药，一定是假药！
13．葫芦丝乐件的特点问题。关于“葫芦丝乐件的特点”在后续讨论中被多位葫友多次提及，并十分肯定地认为就是“轻飘柔”。由于一种乐件的特点反映在多个方面，如音色、造型、演奏、推广等。因此，我认为葫芦丝乐件的特点不宜沿用“轻飘柔”描述，而应该用“五好（好听、好看、好学、好买、好带）”来描述，相比之下后一种描述更全面、更准确、更客观一些。
在葫芦丝事业发展进程中，用“轻飘柔”三个字描述初期葫芦丝音乐（纯傣味）的特点，用“五好”描述葫芦丝乐件的特点，是两个十分耀眼的闪光点，绝对准确和精辟。我们在肯定、坚持、继承这些准确精辟认识的同时，还应对史上第一个进行上述描述的人表示由衷的敬意！
14．再说一下“音色”有关问题。“音色”概念也是后续讨论中涉及次数最多且分歧最大的一个概念。一方认为不宜用“轻飘柔”描述，另一方则认为就是就应用“轻飘柔”。
为慎重起见，近日我又查阅了大量兄弟乐件，想看看涉及音色问题时他们都是怎样描述的，结果发现几乎找不到像我们这样的讨论和描述。人们关注比较多的是：基础音色（乐件本身）、情感音色（人为操控），以及如何实现音色效果和音色可变性等问题。至于“音色本身”究竟是什么？像什么？怎样描述？一是没有人提及，二是没有人能说清楚。难怪我们讨论的这么激烈，可又谁也说服不了谁，原来这是一个不可能有结果的假命题。
另，该文原本也无意对葫芦丝“音色”及相关问题进行讨论，明知不可为、不能为，而非要为之是愚蠢。因此，建议葫友们不必再为葫芦丝“音色”究竟是什么？像什么？应怎样描述？争来辩去。如果感兴趣、如果愿意，可重点围绕“如何利用”和“如何实现”乐件可能的各种音色效果进行讨论。
15. 相对“纯傣味”，“非傣味”葫芦丝音乐的特点究竟该怎样描述？我认为，现阶段也很难找到一个让所有人都认可、都接受的理想描述。原因是：
由于纯傣味葫芦丝音乐的风格主题比较接近，文化背景和所采用的音乐元素相对比较集中，因此比较容易找出它们的一些共性特点特色（轻飘柔）。尤其是一些传统曲目，甚至还能找到它们的代表旋律，如∣ 2 • 3 2 16 ∣ 1 – – – ∣。而非傣味葫芦丝音乐的风格和主题千差万别，而且还广泛吸纳了多民族、多地域和多种艺术形式（如戏曲）中的音乐元素。相比之下想再找到类似“轻飘柔”这么准确精辟的描述，几乎是不可能的一件事。如果非要进行描述，那只有借鉴“纯傣味”的成功经验，把“非傣味”再细分为东北味、西北味、江南味、草原味等等后，再分别进行归纳总结从中找出规律性的东西。当然，这可不是短时日几个人所能做到的。
至于葫芦丝的生命是什么，葫芦丝生命的内核是什么，葫芦丝的基础是什么，葫芦丝的根基是什么等一些令人头晕目眩的问题，还是留给后人们去研究吧。
16. 借此机会，我也代表“纯傣味葫芦丝音乐”呼吁、呐喊一下：虽然我们有辉煌的昨天，但今天面对非傣味葫芦丝音乐我们很惭愧，也很尴尬。我们渴望新生命（新乐曲）的诞生与延续，渴望与非傣味兄弟共同发展，我们更渴望找回昨天的辉煌！！！真心喜欢我们的人们，你们一定要明确，仅凭感情和义气救不了我们，吵吵闹闹更是无济于事，我们迫切需要新的生机和活力（各种形式的新作品），停滞不前没有出路，固步自封死路一条，发展才是硬道理，而且要大发展、快发展才能迎头赶上！
最后说明，给出的上表形成的很仓促来不及细致推敲，仅供葫友们讨论时参考。终上所述，仅是一家之言，一己之见，哪不合适欢迎批评指正。（啰嗦完）
桂公网安备 45030402000077号