欣平

引用:

原帖由 zhudabo 于 2011-12-29 06:32 发表 谢谢阳光老师的严井的工作作风，把‘作曲’‘编曲’‘改编’‘移植’找到了明确的定义。 支持村民老师的观点。 用词要慎之……否則有‘貪天下之功为己有’之嫌啊。

  说的有道理，支持。的确是个非常严肃的问题。

欣平

引用:

原帖由 原上草 于 2011-12-28 13:16 发表   你没看周老师的ID？zhyf，不过仅看这4个字母，还真猜不出来

  俺觉得拼成周亚夫也没错。

晨雾风影

楼主很有自己的见解，表示支持！改编 移植某些名曲我想作者是善意的一种尝试，李春华移植或改编的就一定成功吗？否！试问：把北极熊和企鹅换个位置，看看什么结果？哈哈哈！尊曲，循曲，不可尼曲。敬师，承师，不能附师。仅此拙见，以引嗤声一片。：））

晨雾风影

上面说的跑题了，应该挨砖。：） 改曲 移植名曲的作者，我想未必都是功利主 义者，可能对改编之类的名词解释还不通晓。忙于音乐事业，忘记法律教程，------版权一定要注明！：））

桂乡之夜

引用:

原帖由 晨雾风影 于 2011-12-29 09:38 发表 楼主很有自己的见解，表示支持！改编 移植某些名曲我想作者是善意的一种尝试，李春华移植或改编的就一定成功吗？否！试问：把北极熊和企鹅换个位置，看看什么结果？哈哈哈！尊曲，循曲，不可尼曲。敬师，承师，不能附 ...

 

 

 

有道理

桂乡之夜

引用:

原帖由 葫芦情深. 于 2011-12-28 17:27 发表 这个问题的确需要严肃对待，十分敬佩楼主敢于提出这个问题，我之前也一直选择回避这个问题，但是我觉得这个问题不适合葫芦丝的发展，但是我们又不能对此做什么，我觉得这个问题只能靠大家的互相监督，哪个曲子是作曲 ...

 

同感！

桂乡之夜

引用:

原帖由 葫芦星水 于 2011-5-31 10:47 发表 确实如此..............................编曲和移植有区别........................作曲最难......................

 

非常赞成！！！在我看来，如果核心乐句不是自己的，就不属于原创。曲子发表时，就应该注明素材来源。

葫芦声韵

支持！

柳皮笛

引用:

原帖由 桂乡之夜 于 2011-12-29 18:24 发表   非常赞成！！！在我看来，如果核心乐句不是自己的，就不属于原创。曲子发表时，就应该注明素材来源。

 

   这个建议非常好，就像我们写的论文，下面要注明所参考的资料。

芦韵春华秋实

附议楼主！我用“附议”一词也很准确的哦。呵呵呵。朋友们的讨论都看了，意见都一致。阳光说的比较准确。我从反面说一个例子，作为老师的可能都知道：毕业论文里的内容有20%以上的与他人作品一致，没有注明参考，就是“剽窃”。这些词汇概念应用不当，必然带来诉讼纠纷。慎重。