前面的讦争愆论刚刚平息，又看到上面既很温和又极有深意的帖子，回还是不回又费一番思量。当想到，自己本来就是一个地地道道的业余爱好者，与演奏家、作曲家本来就不是一回事。我所言即使全是谬误，最终哪怕被批得体无完肤，能给广大爱好者当个反面教员，也算我对葫芦丝文化一份特殊的贡献。于是决定将计就计，利用这一机会，对《质疑》一文做点必要的说明和解释。
对问题1的回应。本人从不迷信任何人和任何事，习惯用自己的眼睛去观察，用自己的大脑去思考，从不随波逐流人云亦云，但也不轻易发表不同意见。至于循环双吐听觉效果“美不美”问题，不同的人性格爱好不同、立场目的不同、所处认识阶段不同，看法结论不一样这是极其自然和正常的。针对这些不一样，在一般意义的交流中，我们应懂得相互理解和相互尊重，没有必要非得争个你对我错。但在严谨缜密的学术研讨中，进入高一层次的理性认识阶段，尽管可以站在不同立场和角度，但必须针对同一目的，必须遵循同一规则，就此命题最终得到的结论应该是一样或相近的。
众所周知“美不美”是个相对概念，我说循环双吐“不美”，是与性质相同的其它快吐音横向比较得出的结论，其理由和根据来自演奏法理论和应用实践两个方面。
从理论认识方面看：把双吐与单吐和三吐进行对照比较。单吐有多种节奏形式，常见常用的有XX XXX XXX XXXX ；三吐有二种常见常用的节奏形式XXX XXX ，且分别对应两种不同的吐音组合 TTK TKT ；而双吐无论节奏形式还是吐音组合只有一种，且是唯一的一种 XXXX （TKTK）。双吐节奏形式的单一性，吐音组合的单调性，加上葫芦丝音域范围的有限性，其听觉效果明显呈现呆板、机械和程式化的特点。再引入循环换气，双吐技法的这一特点（也是弱点）被自然放大、延长和强化。
从应用实践方面看：我们再把能够见到听道的，脍炙人口广为流传的，所有经典曲目中的快板部分进行比较不难发现。为扬长避短，几乎所有曲目毫无例外地都将多种快吐音技法组合运用，即使专门的双吐乐段一般也只有几个乐句，连续双吐的时间也不太长。要知道，人的听觉感受也有一个疲劳期和疲劳度问题，再美再好的东西一旦过期过度，其美和好也将大打折扣，我想这一定不是我们引入循环双吐希望得到的结果。
我的结论，就是以上述理论和实践为基础、为佐证，反复试听、比照推理得出的。这一结论究竟是主观臆断还是客观推断，我相信历史和后人会给出评判的。至于“又臭又长”一词确属用词不当，没有顾及曾为此做出巨大付出的那些朋友们的感受，给他们情感和心理造成一定程度的伤害，借此机会再次向他们表示深深的歉意！
对问题2的回应。因本人只对演奏法及演奏法应用问题感兴趣，至于对《漂葫》等乐曲，我的确没有资格和权利作任何评价。正因如此，只要稍加注意不难发现，《质疑》全文从题目到内容以至最后结论，甚至包括让人极为反感的“又臭又长” 一词，都是针对循环双吐而说的。在这一点上本人非常自信，写文章从不跑题或把主题论点随意外延，至于读者如何引申、如何联想，这就不是我能控制左右的了。
本人从不评论乐曲还有两个原因。一是，同首新乐曲被不同的人演奏，其听觉效果可能会有天壤之别，个中原因很难判断。二是，在音乐作品评论中，的确也还存在一个争论不休的创作理念或创作动机问题。有歌颂党和祖国以及幸福生活的，有赞美自然景观抒发特定情感的，有催人奋进积极健康努力向上的，有对爱情和美好未来渴望向往的，有单为某种技法应用的，有纯为娱乐和消磨时光的。究竟哪种理念或动机更有意义、更有道理，究竟哪类作品能广为流传或只能孤芳自赏，本人仍处在感性认识的低级阶段。故，从不敢对任何乐曲妄加评论。
上述回应，不知欢乐竹笛是否满意。为维护该论坛的和谐与学术氛围，就此话题，这是我最后一次公开回应，希望朋友们谅解。黑土葫芦虫。
桂公网安备 45030402000077号