这一问题怎么怪怪地？？？

如果按楼主的意思，《竹林深处》和《金孔雀与凤尾竹》等许多优秀的葫芦丝巴乌独奏曲或重奏曲原本都不是歌，演奏者只能唱谱演奏，听起来生硬吗？王厚臣老师的灞柳情、李春华老师的香巴拉、魏仕建老师的幺妹等，吹的都那么感人动听，难道他们都是现填的词，把乐曲先变成歌，然后再唱着歌演奏出来的。用葫芦丝巴乌演奏有词的曲子（歌）和演奏无词的曲子（曲），真有那么大的区别？难道真的是“唇”在起作用？？都是“唇”惹的祸？？？不能再往下说了，再说我也糊涂了。

看了楼主回帖后如果我没理解错的话，楼主本想表达的真实意思是，歌词可帮助我们理解旋律的主题，把旋律的意境和情感展现得更准确更完美。若确是这个意思，还用专门作为一个问题提出，还用进行专门的讨论么？退一万步说，即使是个问题，即使需要讨论，这个问题与“唇”又有什么关系呢？亦或为“唇”争口气、鸣不平，应从“唇”的真实作用和功能入手，寻找提供足以令人信服的论据和事实为好。迂回得太大太远，很容易把我们自己搞糊涂啊。

我提这个问题有俩层意思。第一是我的切身体会；唱着歌吹和唱着谱吹效果是不一样的。原因就是“唇  ”在这时的动作发生了变化；以《有个美丽的地方》第一句为例：（2    35   32   3      3     2 ）唱着谱吹时发出的气流直，基本都是唇吐音，听起来生硬断续，这时的上唇基本没动，是下嘴唇在动作，（唇的形状象地包天，当然没那么严重）：唱着歌吹时发出的气流绵软自然贴切更有如歌的感觉，这时是上唇动作大，在对气流进行咀嚼加工；这时发出的气流连贯而不生硬，（这时唇的形状象天包地）。大家可以把手放在唇边用俩种方法试吹，体会一下气流有否变化。

    第二个是音乐的音符到底是简单的符号还是一种文字语言？ 世界上有许多种文字，许多种语言；如方块字，蝌蚪字以及各种类型的文字，有英语法语以及形形色色的语言。那么音乐的符号是不是一种文字一种语言呢？这是个认识问题。当然应该是！而且是比英语更为通用的更能容易理解的世界通用语。它叫音乐语言。当我们把一个个音符看作一个字，一个词，一句话时，当我们把一句句音符理解为一组组画面，一首首赞歌，一声声哀怨，一句句感叹时，那时你就不是单纯在吹奏音符了，而是在歌唱，在赞美，在倾诉，在抒发，在表达你的心声了。这时你的唇和单纯吹奏音符时能没有变化吗？怎么唇不在起作用呢？试想一下，唇不动，你说句话试试。必然是发音不清楚，听不懂你在说什么？而当你把这些音符当作一种语言来表达时没有唇在作用，能表达好吗？表达清楚吗？一句话，理解了音乐，理解了音乐的语言，和单纯的吹奏音符效果是大不一样的，而“唇”在这俩种表达方式上作用也是不一样的。例子上面已经举了，这里不重复了。

   我这个问题，看起来怪怪的，其实大有深义，弄通了弄懂了，对于我们怎样理解怎样正确处理好音乐的关系，怎样重视“唇”的作用，怎样表现好音乐的语言，怎样发挥好音乐的魅力是有意义的。没有文字的音乐同样是歌，因为音符本身就是文字，你不唱谱吗？你单纯把音乐符号就当做音符吗？它同样能创造形象（幺妹），同样能描写画面（草原上升起不落的太阳），同样能抒发哀思（十点后的坚强），同样能赞美讴歌（牧歌），同样能诙谐（快乐的小卓噶）同样能交流。而且是最能引起共鸣的交流。而这些都是“唇”这个无名英雄在发挥着作用。细心体会一下，人们太忽视它了。没有嘴唇你还吹什么？还怎样吹？

   不错，从同样具有“表达和交流”作用的角度看，音乐旋律的确也是一种“语言”，但它是一种“特殊语言”，与我们日常交流会话所使用的语言不能完全等同。“音乐语言”和“会话语言” 二者在表达方式和运用条件上完全不同，不能因为会话语言离不开“唇”，由此即可推出音乐语言也一定离不开“唇”。若按楼主的逻辑推理，所有键盘乐、打击乐、弹拨乐、弦乐将无法演奏？这是一个多么可怕的推理结果啊。

   至于“唇”在葫芦丝学习演奏中的作用，应本着实事求是科学严谨的态度去分析对待，过分强调没有必要，过分夸大必然牵强，对一般爱好者也是一种误导。我们非常赞同黑土老师所总结的“一必须、三辅助”，很客观也很实际吗。

   关于楼主在学习演奏《有一个美丽的地方》，从一开始的“没感觉”到后来的“有感觉”，这一变化的根本原因究竟是什么？只要楼主不再先入为主（刻意为唇的作用找依据），一定能够得出与绝大多数爱好者完全一致的答案，这一答案也绝不会再是奇奇怪怪、匪夷所思。

    我还认为，关于“应唱歌还是应唱谱”的问题，讨论到此也就可以了。

[quote]原帖由 溪边石 于 2010-6-21 03:03 发表 很有意思的问题，楼主的表达方式也很新颖，但也容易引起误解。我理解应该是：当一首曲子还不熟悉的时候，虽然可以照谱吹下来，但味道出不了。只有当充分领略其韵味之后再奏起来才有味道。不知是不是这个意思。

和你的观点一样。

        回欣平（魏仕健）二位老师。

        学生在此可能冒犯但还是要提醒（二位）老师，千万不要忘记我们反复讨论“唇作用”的初衷和本意。把“唇”的真实全部作用搞清楚，是为了明确它在学习和演奏中的性质和地位，是为了明确它与“气、指、舌”是否同等重要，这才是问题的关键和现实意义所在。

        至于（二位）老师对“唇作用”所强调的三点，学生认为太刻意、太过分、太牵强。在演奏中唇部肌肉收紧也好、放松也好，对面部表情构成主动也好被动也好，甚至“唇”是否配合吸气，是否入情入戏等等，这一切一切只要演奏者心到、意到、情到、曲到，“唇”必到。生理学和心理学知识告诉我们，这是一种“自然连带”或是一种典型的“下意识”。人的这种“自然连带”或“下意识”，需要我们刻意去控制吗？我们又能控制得了么？？正确引导爱好者把更多的时间和精力，用在我们能够控制的“气、指、舌”等当控之处不是更好吗？？？

        另，我还认为，关于“唇作用”的讨论，如果仅仅局限在“有没有、有多少、有哪些”上，你来我往辩来辩去这种讨论本身太肤浅，意义不大层次太低，而且还很容易使人误入歧途。敬请（二位）老师好好想一想，争来争去我们分歧的焦点和关键究竟在哪里？我们争论的目的和意义究竟是什么？？又为了什么？？？

恩,总结的很好.现在我又想起一个问题来.就是大家可能含葫芦嘴的深浅不同啊.含的多,实际葫芦丝已经突破风门这个关了,那风门的作用肯定小了.象黑管萨克司以及巴乌什么的,风门大开,嘴唇的作用就小些.吹笛子嘴在笛子吹口上方,所以嘴唇的作用非常明显,因此在笛子上没人否定嘴唇的作用.因此争论了半天,意见相左,备不住都有道理呢.我是主张少含的.我吹时是这样,先把嘴唇合上.然后把葫芦嘴顶在外唇上,这样才能充分发挥嘴唇的作用.而在葫芦丝上有的人含的很多,几呼含住了吹嘴的一半.嘴唇被上下卡住.风门的功能被限制住了.权力被剥夺了.所以作用也小了. 个人从个人的角度看问题,都觉得自己有理.所以有的人说作用大,有的说作用小.原因就是有的人含多含少从而引发出不同的看法.

支持欣平教师!能把自己的经验写出来供大家学习欣平教师是做得最好的!

当然也誓死捍卫其它老师提出不同意见的权利!

百家争鸣,百花齐放,论坛才能越办越好!

真正体现了“论道”二字。

意境深远 新颖别致  我十分喜欢歌唱式地吹 觉得特别有味道